Зеленский хочет распустить Конституционный суд, но это незаконно. Заборона вместе с юристами анализирует, какие есть выходы из политического кризиса

29 октября президент Украины Владимир Зеленский внес на рассмотрение Верховной Рады законопроект о роспуске Конституционного суда. Предшествовало этому необоснованное решение самого суда закрыть доступ к декларациям чиновников. Однако уволить судей запрещает Конституция Украины. Журналистка Забороны Анна Беловольченко расспросила юристов, как и кто уполномочен это сделать, и почему увольнение не решит проблему.

Вернуть назад, но не так

27 октября Конституционный суд вынес ряд решений о работе Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции. В частности, суд закрыл доступ к декларациям чиновников, депутатов и судей, чем фактически заблокировал работу агентства — без доступа к декларациям оно не может обращаться в суд из-за незаконного обогащения. Подробнее Заборона писала об этом раньше.

Через два дня после решения Конституционного суда, Владимир Зеленский внес на рассмотрение Верховной Рады законопроект «О восстановлении общественного доверия к конституционному судопроизводству». В нем он предлагает отменить решение Конституционного суда, восстановить доступ к декларациям чиновников, а также распустить Конституционный суд и назначить на конкурсной основе новых судей. В пояснительной записке к законопроекту указано, что решение суда выходит за пределы его обязанностей.

Уволить можно, но не за такое

Законопроект, который подал Зеленский, неконституционный, и может привести к узурпации власти в руках президента, говорит Забороне юрист и эксперт по конституционному праву Центра политико-правовых реформ Александр Марусяк. У Конституционного суда слишком много полномочий. Это приводит к тому, что со стороны его представителей возможен произвол. По закону, объясняет Марусяк, решение Конституционного суда является окончательным, поэтому его нельзя отменить.

Слишком много власти суд получил в 2016 году. Тогда проводили конституционную реформу судебной системы: судей стали назначать по новому конкурсу, позволили ученым становиться судьями. Тогда, по мнению юриста, нужно было обновить весь состав КСУ, но этого не сделали. Из 15 судей, которые работают сейчас, шестеро работали и до реформы. А сама процедура отбора достаточно закрыта: комиссии работают в закрытом режиме, а новость о конкурсе на должности не распространяют среди людей. Конституционный суд в Украине формируют президент, Верховная рада и съезд судей Украины.

Самих судей уволить можно, но по другим формальным причинам: если их признают недееспособными по состоянию здоровья, если осудят за преступление, если они потеряют гражданство Украины или нарушат свои обязанности. Решение об увольнении судьи должны принять другие судьи этого же Конституционного суда. Их должно быть не менее двух третей, то есть 12 из 18. Однако уволить судью Конституционного суда за то, что он плохо выполняет свои полномочия, невозможно. С одной стороны, это якобы защищает судей от политического влияния, а с другой, их решения являются нерушимыми, объясняет Марусяк.

Будет еще хуже

Если уволить всех старых судей и набрать новых, есть риск получить суд, который будет полностью подчиняться президенту. Ведь по нынешней процедуре он лично и парламент назначают по шесть членов Конституционного суда, добавляет Марусяк. Поскольку в Верховной Раде монобольшинство и «Слуга народа» — это партия президента, то и большинство нового состава суда изберет одна партия. Так президент сможет инициировать любые изменения в Конституцию, принимать неконституционные решения, и никто препятствовать этому не сможет.

Кроме того, в проекте закона не прописаны сроки, в течение которых назначат новых судей. Соответственно, неизвестно, сколько времени в Украине не будет КСУ вообще. А поскольку основная функция КСУ — обеспечивать верховенство Конституции, Верховная Рада или президент в его отсутствие могут принять неконституционные законы, объясняет юрист. Например, в 2018 именно суд отменил закон о языке «Кивалова-Колесниченко», из-за которого русский язык получил статус регионального с подачи «Партии регионов» шестью годами ранее. А в 2019-м Конституционный суд признал неконституционным указ президента, которым тот создал Национальную комиссию, которая занимается регулированием в сфере энергетике и коммунальных услуг, ведь президент не имеет права создавать новые государственные органы и назначать их членов.

«Сейчас в КСУ вакантны три должности. Можно было бы назначить новых судей на них. Кроме того, против нескольких судей открыты уголовные дела [председатель КСУ Александр Тупицкий не задекларировал земельный участок в Крыму, судей Ирину Завгороднюю и Сергея Головатого подозревают в незаконном обогащении]. Их надо расследовать. И если будут обвинительные приговоры, тогда судей на законных основаниях можно будет уволить. А делать это просто так — неконституционно», — говорит юрист.

Однако юрист и член правления Центра политико-правовых реформ Николай Ховранюк считает, что Зеленский принял единственное решение, которое он мог принять в этой ситуации и учитывая его полномочия. Кроме того, сделал он это не единолично, а обратился сначала к СНБО, а затем в Верховную Раду Украины. Лучший выход, по мнению Ховранюка, если бы судьи КСУ, «проголосовавшие за это неадекватное решение, добровольно подали в отставку».

По сути, добровольная отставка — единственный способ полностью обновить КСУ, не нарушая Конституции. 2 ноября уволиться по собственному желанию судей призвал и Зеленский.

Суды в отставках

Подобные кризисы переживали и другие страны. В 2019 году Конституционный суд Молдовы в полном составе подал в отставку. Накануне он своим решением незаконно распустил парламент из-за того, что правительство якобы не сформировали в 90-дневный срок (хотя его сформировали в последний день). Поэтому решение раскритиковали на международной арене. Венецианская комиссия заявила, что в Молдове не было предпосылок для роспуска парламента, а решение КС нарушило Конституцию страны.

В прошлом году в Армении также требовали отставки Конституционного суда. Причиной стало его решение об освобождении второго президента Армении Роберта Кочаряна из-под ареста. Против него возбудили уголовное дело за действия власти во время разгона митингующих в 2008 году, когда погибли десять человек [оппозиция была недовольна результатами президентских выборов и на улицы вышли протестующие, часть из которых пострадала от действий силовиков]. Однако Конституционный суд решил, что Кочарян как экс-глава государства должен иметь пожизненный иммунитет от преследования.

Премьер-министр Армении Никол Пашинян призвал людей блокировать все суды в стране и объявил о полном обновлении судебной системы. Венецианская комиссия одобрила не полную люстрацию, а частичную. В конце концов, Армения и международные эксперты сошлись на том, что свои полномочия должен потерять председатель Конституционного суда, а из самого суда должны уйти те судьи, которые занимают свои должности более 12 лет (таких было трое из девяти).