Детектор лжи используют для проверок на работе и ТВ. Рассказываем, можно ли доверять их результатам

Проверить супруга на верность, нового сотрудника на честность, а подозреваемого на невиновность — все это возможно благодаря полиграфу. По крайней мере, так утверждают полиграфологи. Детектор лжи — гаджет не новый, но в Украине стал массово доступным лишь в последние десятилетия. Поисковый запрос выдает десятки компаний, которые проводят проверки на полиграфе. Одни специализируются на процессе трудоустройства, другие сотрудничают с телеканалами, третьи — обещают открыть интимные секреты. Но насколько работе полиграфологов можно доверять и почему у проверок на детекторе лжи есть свои риски? Редакторка Забороны Светлана Степанчук разобралась в этих вопросах.

Что из себя представляет работа детектора лжи?

Те полиграфы, что мы привыкли видеть в кино, — с зигзагообразными росчерками чернил на бумаге — уже отошли от дел. Современный цифровой полиграф визуально похож на Wi-Fi-роутер: к нему подключены датчики, которые собирают информацию о состоянии испытуемого и передают ее на экран ноутбука.

Датчики бывают разные. Они крепятся на грудь, руки и пальцы, синхронно фиксируя ритм дыхания, артериальное давление, пульс, голос, движение, а также электрическую активность кожи. Последняя является показателем потоотделения. Все эти данные, по мнению полиграфологов, помогают раскрыть обман — мол, когда человек лжет, его психофизиологические реакции будут более выраженными, чем в другое время.

В то же время работа детектора лжи напрямую связана с персоной полиграфолога. Тот изучает информацию о ситуации, в рамках которой будет проходить проверка, готовит опросник и по результатам проверки составляет свое заключение. В нем специалист анализирует реакции человека на те или иные вопросы и делает выводы о том, были ли ответы правдивыми или ложными.

В Украине, чтобы стать полиграфологом, нужно пройти специальные курсы. Вот, к примеру, обучение от Всеукраинской ассоциации полиграфологов (ВАП). В ассоциации говорят, что они единственные, кто по окончании курса выдает документ об образовании «эксперта-полиграфолога» государственного образца.

Где используют полиграф?

Если пройтись по сайтам компаний, работающих с полиграфами, можно увидеть, что все они предоставляют похожий перечень услуг:

Цены на услуги по Киеву варьируются от 750 до 3500 гривен на одного человека. В то же время проверки для уголовных или административных дел стоят уже в разы дороже — от 10 до 25 тысяч гривен.

Та же ВАП на своем сайте сообщает, что вдобавок сотрудничает с телевидением. Так, на телеканале СТБ уже почти 10 лет выходит шоу «Детектор лжи» — украинская адаптация британского формата The Moment of Truth. В нем участники, «если будут откровенными до конца», могут заработать 100 тысяч гривен. Проблемы от выпуска к выпуску похожи: отношения супругов, секс на стороне, конфликты в семье, ревность. Штатный полиграфолог проекта Владимир Ведмидь на своей странице в фейсбуке периодически пересказывает истории героев программы. В постах каждый раз мелькают упоминания то о «невероятных признаниях», то о «потрясающих подробностях».

А прямо сейчас на сайте СТБ идет кастинг героев уже 12-го сезона шоу «Детектор лжи». В анкете, кроме прочего, нужно рассказать, почему человек решился на признание только сейчас и что для него важнее: открыть правду или получить денежный приз.

Проверки на верность? Это еще зачем?

Психологиня и полиграфологиня Ольга Минчик в разговоре с Забороной объясняет, что желание людей проверять своих близких на ложь, с одной стороны, может быть связано с тревожностью, неуверенностью в себе и стремлением тотально контролировать все вокруг. С другой стороны, в своей практике Минчик сталкивалась с ситуациями, которые, по ее словам, могли бы стать сюжетами психологического триллера.

Как строить взаимоотношения с партнером — личное дело каждого, считает Минчик, но, по ее мнению, есть ситуации, в которых полиграф незаменим.

А на работе тогда зачем детектор лжи нужен?

Причин может быть несколько. Проектная HR-консультантка, партнерка рекрутингового агентства reteam.business Анна-Мария Сабов рассказывает Забороне, что наиболее целесообразно использовать полиграф в кадровых вопросах, чтобы выяснить благонадежность будущего или действующего сотрудника — например, если человек будет работать с засекреченной информацией или с данными высокого уровня коммерческой тайны.

Киевлянка Марина (она попросила изменить ее имя) проходила тест на полиграфе как минимум четырежды. В то время девушка сотрудничала с финансовыми компаниями, специализирующимися на рынке Форекс (валютные обмены). Все потенциальные работодатели подключали к поиску новых работников полиграфолога.

Вопросы задавали в основном по работе. Занималась ли Марина мошенничеством на предыдущей позиции? Употребляла ли наркотики или алкоголь на рабочем месте? Занималась ли она кражей данных? Имеет ли связи в полиции или СБУ? Один раз вопросы были уже более личными — например, считает ли девушка себя честным человеком.

«Для меня это был самый тяжелый полиграф. Будто в душу лезли», — говорит Марина Забороне.

В другой раз девушке пришлось проходить тест спустя полгода после устройства на новую работу. По ее словам, это была стандартная проверка для всех сотрудников. И если первичный тест на полиграфе не вызвал у Марины вопросов, то идея повторного девушке уже не понравилась.

«Иногда бывает, что делаешь в компании не такую сложную работу или не имеешь никакого доступа к конфиденциальным данным, а тебя все равно проверяют, — рассказывает она. — А если человек отказывается идти на повторную проверку, его вообще увольняют».

Действительно ли это так? Анна-Мария Сабов объясняет: если в контракте есть строчка о том, что работодатель может инициировать прохождение полиграфа раз в год или несколько раз в год в обязательном порядке, и сотрудник поставил под этим свою подпись, то, само собой, непрохождение проверки может быть поводом для увольнения.

«Или же основанием для увольнения может быть следующая ситуация: если у компании есть гипотеза, что сотрудник злоупотреблял своими полномочиями на рабочем месте, например занимался финансовыми махинациями, и на него уже заведено административное или уголовное дело, то одной из методик обоснования этого правонарушения может быть тестирование на полиграфе», — уточняет HR-консультантка.

Что же до поиска новых сотрудников, то тут, по мнению Анны-Марии Сабов, не стоит рассматривать детектор лжи как способ оценки профессиональных качеств кандидата. Оценить компетенцию претендента на работу с помощью полиграфа невозможно.

«Тестирование на полиграфе — это демонстрация определенной культуры компании. Возможно, в чем-то это демонстрация культуры недоверия к будущим сотрудникам: сначала докажи нам, что достоин, а потом мы примем решение о найме», — говорит она.

На форуме сообщества программистов dou.ua есть отдельная ветка обсуждения проверки на детекторе лжи при устройстве на работу. Среди самых популярных комментариев такие:

А это действительно псевдонаука?

Дать однозначный ответ сложно. В среде психологов вопрос достоверности проверок на полиграфе уже долгое время вызывает споры. По информации Американской ассоциации психологов (ААП), ранние теоретики считали, что обман требует усилий — следовательно, его можно выявить, наблюдая за физиологическими изменениями. Но эти предположения не получили подтверждения, и сегодня нет никаких доказательств того, что какой-либо паттерн физиологических реакций является уникальным для обмана: «Честный человек может нервничать, отвечая правдиво, а нечестный, наоборот, может не беспокоиться».

В ААП также обращают внимание на своего рода эффект плацебо, когда испытуемый верит в эффективность процедуры теста на полиграфе. Эта теория заключается в том, что результаты проверки на детекторе лжи могут оказаться точными, если испытуемые верят, что устройство действительно может их разоблачить.

«Если эта точка зрения верна, детектор лжи лучше назвать детектором страха», — говорят в ассоциации.

Американские суды, в том числе Верховный суд США, неоднократно отказывались рассматривать в качестве улик данные, полученные на полиграфе, из-за ненадежности этого устройства.

В Украине, в соответствии с указом Министерства юстиции, полиграф могут использовать в рамках проведения психологической экспертизы. Однако проходить такую проверку могут только те, кто дал на это письменное согласие.

Ольга Минчик на вопрос о псевдонаучности использования детектора лжи обращает внимание на то, что сам по себе полиграф ничего не определяет и не делает: «К нему прилагается «пилот». Многое зависит от его квалификации и подготовки. Но алгоритмы работы с тестируемым человеком и с результатами тестирования очень жесткие, четкие, научно выверенные годами исследований и практики. Есть должностные инструкции, методы и требования к работе, которые должны неукоснительно соблюдаться. В том числе методы обсчета результатов тестирования — в некоторых методиках мы буквально с линейкой замеряем реакции человека и проводим потом математический анализ. В сумме это дает результат».

В то же время в Американской ассоциации психологов дают главный практический совет — скептически относиться к любым выводам, сделанным на полиграфе.

При этом сама Минчик говорит, что скептически относится скорее к тому, как устроена работа на полиграфе в Украине и какие цели преследует тестирование на детекторе лжи. По ее словам, полиграф чем-то похож на оружие, так как в руках заказчика остается немало информации, которой он в итоге может распоряжаться по своему усмотрению.

«Полиграфом у нас могут пугать, шантажировать, манипулировать. Его результаты могут стать достоянием общественности и объектом трактовки и пересудов для каждого, а сама процедура тестирования — базарным шоу, когда полиграф используют на ТВ или для пиара. Со стороны заказчика результаты тестирования могут использоваться для травли или нарушения прав сотрудников, а также использоваться в личных целях. Начальники — прежде всего люди, и ничто человеческое им не чуждо, в том числе слабости и пороки. Получив на руки любую информацию, каждый действует по своему усмотрению. И если в коллективе имеет место такое явление, как травля или что-то подобное, то тут уже не важно, что используют как повод для нее: результат теста на полиграфе, медицинскую книжку или аккаунт в соцсетях», — отмечает она.

По мнению Минчик, глубина спекуляций результатами тестов на полиграфе во многом зависит от уровня развития общества — соблюдения прав человека, отношения к коррупции, понятий морали, корпоративной этики, пространства личного и общественного.