Дотации на выбросы. В Украине промышленное животноводство получает миллиардную поддержку из бюджета и загрязняет окружающую среду | Заборона
Вы читаете
Дотации на выбросы. В Украине промышленное животноводство получает миллиардную поддержку из бюджета и загрязняет окружающую среду

Дотации на выбросы. В Украине промышленное животноводство получает миллиардную поддержку из бюджета и загрязняет окружающую среду

промышленное животноводство

За последние несколько лет Украина вошла в топ-10 мировых экспортеров куриных яиц и стала одной из стран-лидеров, производящих курятину. Государство поддерживает агрохолдинги финансово, определив развитие животноводства как один из приоритетов. Вместе с тем промышленные фермы загрязняют воду, почвы, воздух, но фактически не несут за это ответственности, разве что изредка могут оплатить штраф в несколько сотен гривен. Журналистка Забороны Алена Вишницкая разбиралась, как в Украине регулируют отрасль животноводства, почему штрафы не работают и изменится ли ситуация, если увеличить санкции в тысячи раз.


Мясо для всех

Скандалы и судебные иски к промышленным производителям мяса – довольно обыденная ситуация для Украины. Два года назад возбудили дело против холдинга «Агромарс», владельца марки «Гавриловские цыплята». Вместо того, чтобы утилизировать отходы на специальных заводах, компания закопала более 200 т птицы – это около 75 тыс. цыплят-бройлеров, умерших от удушья. Тушки утилизировали неподалеку от населенного пункта (сейчас там поле подсолнечников) с нарушением всех возможных санэпидемиологических норм. А после нескольких лет волокиты, хотя суд и признал виновными директора филиала и исполнительного директора агрокомплекса и назначил им наказание в виде лишения свободы на три года, обвиняемых освободили от реального срока. А владельцы компании вообще избежали любого наказания.

Статус пострадавших в этом деле имели более 300 местных жителей, проживающих рядом с могильником и предприятием, которое и до этого сливало в реку нечистоты. 

«Мы были вынуждены все это временно положить на своем поле. Совместно с областной и районной администрациями мы создали комиссию, которая обязала нас убрать тушки в установленные сроки. Что и было сделано. Решением этой комиссии были проведены замеры воздуха, почвы и воды. Все в норме. У нас есть акты санитаров», – рассказывал владелец компании и экс-регионал Евгений Сигал.

промышленное животноводство украина
Фото: Артём Беляйкин, Иван Бандура, Meric Tuna

Ни один из пострадавших не получил компенсацию.

История о «Гавриловских цыплятах» – одна из десятков в Украине, связанных с выбросами промышленными предприятиями нечистот, химикатов и утилизацией остатков животных прямо на территории тех населенных пунктов, где расположены заводы. «На предприятиях интенсивного животноводства на ограниченной территории одновременно удерживают тысячи, сотни тысяч и даже миллионы животных. Это несет серьезные риски для качества воды, воздуха, почв, биоразнообразия и здоровья людей.

Промышленные фермы потребляют огромное количество природных ресурсов и производят отходы в значительно больших масштабах, чем могут утилизировать локально», – объясняет член ОО «Открытые клетки» Сергей Бойко. Эта организация в частности продвигает идею свободного выпаса животных на фермах. Такой подход будет способствовать тому, что на территории будет меньше животных, а нагрузка на местную экосистему ослабится: «Это касается и распространения болезней между животными. Там, где сосредоточено больше животных, они легче распространяются – и затем передаются людям. Например, птичий и свиной грипп возник именно на фермах, и он дальше мутирует», – объясняет Сергей.

Промышленное животноводство – источник выбросов больших объемов опасных загрязняющих веществ, говорится в отчете организации «Екодия». Среди таких веществ – аммиак, метан, азот и другие. Животноводство производит около 18 % от всех видов парниковых газов человечества, а метан и оксид азота – по 16 % и 17 % годовых выбросов в мире соответственно.

Кроме того, промышленное животноводство существенно влияет на качество и количество как грунтовых, так и поверхностных вод. Например, птицефабрика на 1,5 млн кур-бройлеров потребляет в сутки от 680 до 300 м³ питьевой воды, а свиноферма на 4 тыс. свиноматок и 29 тыс. поросят – до 1 тыс. м³. В этот объем не входит вода, необходимая для выращивания корма – это отдельные и дополнительные расходы. Кроме того, поскольку на предприятиях скапливается гной и помет, это все загрязняет поверхностные воды вместе с выбросами азота и фосфора. За последние 20 лет в Украине высохло более 20% поверхностных вод, объясняет Сергей Бойко, – и причина в том числе в промышленности, которая сбрасывает ядовитые вещества в водоемы.

Выбросы загрязняют не только поверхностные воды, отмечает экспертка по экологизации агропромышленности организации «Екодия» Анна Даниляк: «Загрязнение влияет и на подземные воды – все просачивается сквозь почву в колодцы и скважины. В селах 80 % людей потребляют воду из децентрализованных источников – и там ее качество очень сильно зависит от предприятий на поверхности. Соответственно, кроме того, что воды становится меньше, люди пьют опасную и ядовитую воду». Учитывая то, что Украина является одной из наименее обеспеченных водными ресурсами стран Европы, достаточно высоки риски через несколько десятилетий остаться без чистой питьевой воды. По экспертным оценкам, доля нитратов вследствие ведения сельского хозяйства составляет от 30 до 90 % причин загрязнения водоемов.

промышленное животноводство
Фото: Dan Meyers, Suzanne Tucker

Модернизация производства

Штраф за загрязнение воды и почв в Украине составляет 272 грн. Для миллиардного агрохолдинга это ничто, поэтому значительно проще и дешевле заплатить копейки, чем менять методы производство и модернизировать процесс.

Несколько лет назад в селе Сингуры на Житомирщине местная норковая ферма сливала отходы в поле, откуда они попадали в озеро, рассказывает председатель ОО «Единая планета» Павел Вышебаба. Вину предприятия доказали в Госэкологической инспекции, на озере установили большие таблички с надписью: «Купаться запрещено», а загрязнитель получил штраф в 1200 грн. Это максимум, на что можно было рассчитывать. Несмотря на предупреждение, в озере продолжают купаться дети, а в селе регулярно фиксируют случаи аллергических реакций, объясняет Павел.

Большие надежды возлагали на стандарты Европейского Союза. Украина обязалась приблизить свою нормативно-правовую базу к законодательству ЕС и должна была интегрировать большинство директив, касающихся животноводства, до 2017 года, однако так и не завершила ключевые преобразования. Об этом в частности говорится в отчете организации «Екодия» «Экологические стандарты ЕС для отрасли животноводства в Украине». Среди преимуществ европейского законодательства эксперты называют действенные механизмы мониторинга, независимую экологическую инспекцию, которая может выписывать штрафы или даже прекращать деятельность предприятий, а также открытый доступ к данным о выбросах.

В ЕС, например, запрещены батарейные клетки для птиц – это то, что массово используют у нас. «В Украине распространен такой способ содержания, когда клетки стоят друг на друге, а куры испражняются на своих соседок. Это способствует распространению болезней и различных инфекций. В Европе есть ограничения, сколько животных и рядов может быть в клетках, должно быть специальное покрытие и постоянный доступ к воде», – объясняет эксперт «Открытых клеток» Сергей Бойко.

Украинские производители, по его словам, часто имеют несколько ферм – для Украины и Европы. Если предприятие хочет экспортировать курятину в ЕС, то и ферма должна быть построена по стандартам. А поскольку в Украине нормативно-правовая база ЕС не работает, то для украинских потребителей идет продукция, не соответствующая этим стандартам.

«За рубежом в частности разработали добавки к корму. Они уменьшают количество метана, выделяемого крупным рогатым скотом», – рассказывает Павел Вышебаба. Это один из действенных механизмов модернизации производства. Есть и бессмысленные – например, когда газы разгоняют вентиляторами или высасывают насосами. Тогда метан распыляется, но в том же объеме выбрасывается в атмосферу.

Актуально
климатические беженцы

промышленное животноводство
Фото: Иван Бандура, Abigail Lynn, Jesse Schoff

Однако открытым остается вопрос, стоит ли в принципе модернизировать отрасль, может, лучше от нее вообще отойти: «Всегда можно провести параллель. Скажем, нужно ли нам модернизировать шахты? Нет, их следует замораживать и останавливать, потому что зеленая энергетика лучше. Но, разумеется, это не может произойти мгновенно. Люди должны получить новую работу, знания и навыки», – объясняет Павел.

В агропромышленном комплексе речь идет о том, чтобы постепенно увеличивать долю растениеводства – и стимулировать его на государственном уровне так, как сейчас это делают с животноводством.

Отрасль промышленного животноводства мощно финансируют из госбюджета последние лет десять, замечает Павел Вышебаба. Скажем, в 2017 году 2 млрд грн дотаций получил миллиардер Юрий Косюк, владелец холдинга «Мироновский хлебопродукт» и «Наша Ряба», которая является одним из крупнейших производителей курятины в Украине (кстати, в одном из предыдущих текстов мы писали, как это предприятие отмывает свою репутацию сотрудничеством с медиа). В 2018 году его же предприятия получили около 1 млрд дотаций.

«Дотации получили не маленькие фермеры, которым нужны эти деньги, а предприятие со сверхприбылью в миллиарды долларов. Получая дотации, Косюк засеял рынок дешевой курятиной, и потребитель ее массово скупает», – объясняет Вышебаба.

По мнению эксперта, дотации должны быть прежде всего сбалансированы и выделяться на растениеводство. Таким образом цена на мясные продукты будет расти, а спрос на растительные – увеличиваться.

Штрафы и система

Увеличение сумм штрафов не поможет, убежден Вышебаба. По его мнению, следует полностью реформировать сферу экологического контроля в Украине: «Когда мы имеем коррумпированную систему, которая эти штрафы выписывает, то мы, по сути, даем ей зарабатывать еще больше». Поэтому изменения возможны, если государственная экологическая инспекция станет свободной от коррупции и независимой от политического влияния.

Кроме того, важно мотивировать загрязнителей на модернизацию своих предприятий – например, за счет налоговых льгот, которые будут компенсировать расходы на новые технологии. Соответственно, предприятиям будет выгодно работать по стандартам, ведь они не потеряют в финансах.

Наверх