Украинский суд запретил распространять книгу о Стусе из-за упоминаний о Медведчуке. Объясняем, почему это ограничение свободы слова
Дарницкий районный суд Киева обязал автора книги «Дело Василия Стуса» Вахтанга Кипиани и издательство Vivat удалить из текста информацию о Викторе Медведчуке – одном из лидеров партии «Оппозиционная платформа – За жизнь». А также запретил распространять печатный тираж со всеми упоминаниями о куме Путина. Журналист Забороны Самуил Проскуряков рассказывает, что именно не понравилось Медведчуку и где можно будет достать уже запрещенную книгу.
Что произошло?
29 августа 2019 журналист Вахтанг Кипиани рассказал, что народный депутат Виктор Медведчук подал против него, издательства Vivat и книжной фабрики «Юнисофт» иск о защите его чести, достоинства и деловой репутации, которые якобы нарушила книга «Дело Василия Стуса. Сборник документов из архива бывшего КГБ УССР». Кипиани — украинский журналист, публицист і гражданский активист. Он работает редактором проекта «Историческая правда» и основал Музей-архив прессы в Киеве.
В комментарии «Громадському» Медведчук заявлял, что, по его мнению, информация в исторической разведке журналиста не соответствует действительности, поэтому он требует запретить ее печать и распространение «любым способом на любой территории».
Утром 19 октября 2020 года Дарницкий районный суд частично удовлетворил жалобу Виктора Медведчука и запретил распространять книги. Некоторые фразы исторического труда Вахтанга Кипиани, по мнению суда, «унижают честь и достоинство» пророссийского политика. Решение еще не вступило в законную силу и начнет действовать, если Кипиани в течение следующих 30 дней не подаст апелляцию или проиграет ее. Ограничение не распространяется на те экземпляры, которые уже есть в библиотеках или у кого-то в собственности. Изымать их никто не будет.
О чем книга?
В книге говорится о последних пяти годах жизни украинского поэта-диссидента Василия Стуса. Журналист Вахтанг Кипиани опирался на архивные материалы КГБ СССР, в частности на второе уголовное дело против Стуса, которое возбудили в 1980 году за участие поэта в Украинской Хельсинкской группе и за его «идейно вредные» для советской власти стихи. По мнению КГБ, поэзия Стуса возводила клевету на работу и жизнь в колхозах, уклад СССР, советских людей. Среди «доказательств» были показания свидетелей, с которыми поэт дружил или работал. Один из них заявил, что Стус в его присутствии «рассказал анекдот, в котором высмеивал основателя советского государства».
В конце концов Василия Стуса как «опасного рецидивиста» в 1980 году приговорили к десяти годам заключения и пяти годам ссылки, которую он отбывал в лагере особо строгого режима в Пермской области, в России. Там он и умер, не дождавшись окончания срока. В начале сентября 1985-го Стус объявил сухую голодовку, а уже 4 сентября умер в карцере при подозрительных обстоятельствах.
Один из лидеров партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктор Медведчук тогда был государственным адвокатом Стуса. По мнению Кипиани, защитник поэта «слил» дело своей пассивностью и нарушил адвокатскую этику. Он должен был защищать интересы клиента против государства, а получилось наоборот.
Кипиани обосновывает свой тезис в частности тем, что сам Василий Стус, по некоторым свидетельствам, от адвоката Медведчука отказался. Диссидент Евгений Сверстюк вспоминал, что «когда Стус встретился с назначенным ему адвокатом, то сразу почувствовал, что Медведчук является человеком комсомольско-агрессивного типа, он его не защищает, не хочет его понимать и, собственно, не интересуется его делом».
Также в архивах сохранилась стенограмма с заседания суда, в котором адвокат Виктор Медведчук говорит, что считает «квалификацию его [Василия Стуса – прим.] действий верной». Сам политик своей вины не признал и добавил, что «решение по таким делам принималось не в суде, а в партийных инстанциях и КГБ».
Какой была реакция?
Пресс-секретарь Виктора Медведчука Олег Бабанин в комментарии для Забороны отметил, что решение суда является безальтернативным, «и ничего другого нельзя было ожидать, поскольку решение абсолютно законное и правовое». Он также добавил, что это исключительно его позиция.
В ответ на решение суда Кипиани обнародовал в Facebook цитату Василия Стуса: «Гнездо бандитов, кагебистов, воров и насильников в стольном засели городе как партия большевиков». В комментарии Забороне журналист назвал иск Медведчука абсурдным, поскольку вмешивается в сферу истории, где суд не может быть авторитетом. Он также считает, что дело превратилось в политический процесс, который не имеет ничего общего с правосудием.
«Защита Медведчука вообще превратила процесс в позорное действо «кто сильнее ударит мертвого поэта». Дошло до того, что это Стус был аморальным человеком, потому что в 1972-м говорил, что он советский человек, а в 1980-м – что он националист. «Видите: это ваш Стус постоянно менял взгляды», – говорил адвокат Медведчука в суде. Но Стус не является предметом настоящего судебного разбирательства! И судья ни разу эти нападения на мертвого человека не остановила», – пояснил Кипиани.
Адвокат Роман Тытыкало, который в 2015 году первым поднял судебные архивы и передал их Кипиани, объясняет, что «Дарницкий районный суд признал фактически три фразы недостоверными. Но две из этих фраз являются цитатами из других источников, а третья – оценочное суждение автора, а именно: «он фактически поддержал обвинения. Зачем прокурор, когда есть такие безотказные адвокаты?». Говорит, что с юридической точки зрения решение суда трудно назвать цензурой, скорее ограничением свободы слова. Тытыкало уверен, что при объективном суде есть шансы выиграть апелляцию.
Между тем на странице издательства Vivat сообщили, что саму книгу «Дело Василия Стуса» раскупили «за считанные минуты» после судебного приговора. Эту информацию подтвердил и Кипиани. Новый тираж поступит в продажу в начале ноября. Если апелляция выиграют – то без изменений. Если проиграют – фразы о Медведчуке придется убрать.
Виктор Медведчук не впервые требует убрать упоминания о себе из биографии поэта-диссидента. В 2018 году из сценария фильма «Запрещённый» о Василе Стусе удалили одну из главных сцен — суд, где адвокатом поэта был Медведчук. Со слов участников съёмок, продюсерам звонили «из администрации Медведчука» и требовали убрать эпизод. Позже на сайте политика появилось заявление, в котором тот угрожал. После скандала съемочная группа фильма решила доснять удаленную сцену суда при участии адвоката Стуса.
