Вы читаете
Тотальная слежка и давление на бизнес: за что критикуют законопроект об СБУ

Тотальная слежка и давление на бизнес: за что критикуют законопроект об СБУ

Maria Pedorenko
Тотальная слежка и давление на бизнес: за что критикуют законопроект об СБУ

7 октября Верховная Рада Украины может принять новый закон, регламентирующий работу Службы безопасности Украины. Документ лежит в основе реформы СБУ и не раз дорабатывался с учетом замечаний к тексту. Однако в нынешней редакции правозащитники нашли норму, которая позволит силовикам получать любую частную информацию без специального разрешения суда. Соавтор законопроекта тем временем утверждает, что на самом деле все не так. Заборона рассказывает, в чем проблема с законом, который должен изменить работу СБУ к лучшему, и как он может повлиять на жизнь в Украине.


Что это за закон?

Речь о законопроекте 3196-д «О внесении изменений в Закон Украины «О Службе безопасности Украины» относительно усовершенствования организационно-правовых основ деятельности Службы безопасности Украины». Этот документ должен заменить законы «О Службе безопасности Украины» и «Об общей структуре и численности Службы безопасности Украины», которые сегодня регулируют деятельность СБУ.

«Законопроект направлен на повышение институциональной способности СБУ в соответствии с современными вызовами и угрозами государственной безопасности Украины, которым должна противодействовать СБУ», — говорится в пояснительной записке к закону.

Новый закон лежит в основе реформы Службы безопасности Украины, о которой мы уже писали. В частности, он сокращает число штатных сотрудников с 27 до 17 тысяч и ликвидирует департамент «К» — спецподразделение СБУ по борьбе с организованной преступностью и коррупцией.

Альтернативный законопроект 3196 еще в начале марта 2020 года в Верховную Раду внес президент Владимир Зеленский. Однако его передали на повторное первое чтение. Другой документ — 3196-д — приняли в первом чтении 28 января 2021 года. Тогда его поддержали 285 депутатов. В сентябре профильный комитет приступил к рассмотрению предложенных правок. А уже 7 октября Верховная Рада Украины рассмотрит его во втором чтении (о том, какой путь проходит законопроект от идеи до принятия, мы писали тут).

Среди инициаторов законопроекта — в основном представители «Слуги Народа»: депутаты Ирина Верещук и Давид Арахамия, глава фракции в парламенте. Подготовкой документа занимался Комитет ВРУ по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки.

В чем проблема нового законопроекта?

Елена Щербань из Центра противодействия коррупции в разговоре с Забороной уже критиковала будущую реформу как «половинчатую». Она утверждает, что переаттестация сотрудников не повлечет за собой никаких правовых последствий, а ликвидация департамента «К» все равно оставит силовикам возможность влиять на бизнес.

Теперь же правозащитники обращают внимание на другие нормы закона, регламентирующие то, как силовики смогут получать информацию в рамках оперативных действий. Часть 3 статьи 13 законопроекта подразумевает, что у СБУ есть право получить информацию как у госорганов, так и у частных предприятий и организаций. Раньше СБУ могла отправить такое требование только по решению суда. В новой редакции закона строка о санкции суда отсутствует.

Также СБУ без решения суда сможет требовать у операторов и провайдеров телекоммуникаций информацию о «связи, абоненте, предоставлении телекоммуникационных услуг, в том числе получении услуг, их длительности, содержании, маршрутах передачи и так далее, в порядке, предусмотренном законом».

Глава правления Центра гражданских свобод Александра Матвийчук говорит об антиконституционности такой нормы. «Это прямо противоречит статье 31 Конституции Украины, которая гарантирует тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции, и предусматривает исключения только на основе решения суда. Теперь СБУ просто на раз может получить информацию о вашем персональном трафике и многое другое», — написала она в Facebook.

В ответ на критику соавтор законопроекта об СБУ, представитель президента в Конституционном суде Федор Вениславский утверждает, что на деле все не так. «Мы специально дополнили законопроект статьей 14 о том, что Служба безопасности должна руководствоваться законом «О защите персональных данных», уголовно-процессуальным законодательством и так далее, — говорит он. — СБУ сама будет определять только порядок доступа к разведывательной информации, которую разведорганы уже получили с соблюдением закона».

Но в статье 14, о которой говорит Вениславский, нет упоминаний закона «О защите персональных данных». А даже если бы они были, это не решило бы проблемы, говорит Забороне Александра Матвийчук. «Статья 14 — это своего рода мантра, которая перечисляет Конституцию и другие законы, но не содержит гарантий защиты частной информации».

Кроме того, отмечает правозащитница, в законопроекте есть нормы, обязывающие операторов телекоммуникаций устанавливать специальное оборудование, которое даст СБУ полный и постоянный доступ к данным пользователей в режиме реального времени. Это отдельные положения статьи 11 нового закона о работе СБУ, а также прописанные в документе поправки к законам «О контрразведывательной деятельности» (статья 7) и «О борьбе с терроризмом» (статья 15).

«Если у СБУ будет прямой доступ, им не нужно будет спрашивать разрешения у операторов телекоммуникаций и получать санкции суда. Они просто смогут постоянно отслеживать действия любого лица. Никто не будет знать. Это система тотальной слежки за всеми действиями пользователей в интернете. Похожее оборудование установлено в Российской Федерации», — говорит Матвийчук.

Других рисков, по мнению собеседницы Забороны, в законе сейчас нет: он существенно доработан ко второму чтению, и ряд неприемлемых норм, о которых раньше говорили правозащитники, в нем отсутствует. Как, например, наличие изоляторов временного содержания в отделениях СБУ.

«Правозащитники — это главные союзники реформы СБУ, поскольку по всем нашим отчетам СБУ — один из крупнейших нарушителей прав человека за последние 8 лет. Поэтому оставаться как есть больше не может: статус-кво очень плохой. Надо вносить изменения к лучшему», — подчеркивает Матвийчук.

Зачем вообще нужна реформа СБУ?

По словам действующего главы СБУ Ивана Баканова, реформа должна «организовать работу обновленной Службы так, чтобы она была наиболее эффективной для защиты безопасности граждан и государства». В частности — в вопросе гибридной войны с Россией.

Евросоюз же критиковал работу СБУ за военизированность: в большинстве стран Европы такие органы гражданские. В ЕС говорили и о кадровой оптимизации, что позволило бы сэкономить средства и направить их на усовершенствование и обновление Службы.

Глава Консультативной миссии Евросоюза в Украине Кястутис Ланчинскас ранее подчеркивал, что без реформы СБУ продвижение Украины в ЕС и НАТО невозможно.

Со стороны руководства страны разговоры о том, что Службу нужно реформировать, звучали еще в каденцию Петра Порошенко. Тогда Службу безопасности планировали реформировать до 2020 года. Уже при президенте Зеленском, в октябре 2019 года, коллегия СБУ презентовала в Раде новую редакцию закона «О Службе безопасности Украины», позиционируя его принятие как «самую масштабную реформу Службы безопасности времен независимости».

Однако Еврокомиссия предложенный проект реформы раскритиковала. В ежегодном отчете о выполнении Соглашения об ассоциации от декабря 2019-го говорилось, что функции СБУ стоит ограничить контрразведкой, контртерроризмом и защитой гостайн, не пытаясь сохранить полномочия по борьбе с организованной и экономической преступностью.

Последнее представляет собой главную претензию в адрес СБУ в Украине. Злоупотребление полномочиями позволяет Службе препятствовать бизнесу и выполнять политические заказы со стороны Администрации (Офиса) президента. Пример этому — история с похищением сотрудниками СБУ экс-судьи Днепровского суда Киева Николая Чауса.

Сподобався матеріал?

Підтримай Заборону на Patreon, щоб ми могли випускати ще більше цікавих історій

Наверх