Генпрокуратура отримує доступ до інформації з телефонів журналістів. Що відбувається?
Що сталося?
27 серпня Печерський районний суд Києва на вимогу Генеральної прокуратури України дозволив їй отримати доступ до інформації з мобільного телефону керівнички програми розслідувань «Схеми» Наталки Седлецької.
Йде мова про дзвінки, смс-повідомлення та дані про місцеперебування журналістки за останні 17 місяців.
5 вересня стало відомо, що аналогічну ухвалу суд виніс щодо журналістки видання «Новое Время» Крістіни Бердинських.
Обидві журналістки проходять свідками у справі про можливе розголошення державної таємниці й даних досудового розслідування директором Національного антикорупційного бюро (НАБУ) Артемом Ситником і були на допитах у ГПУ в грудні минулого року.
Що кажуть журналістки?
У себе на Facebook Наталія Седлецька написала, що в ніч із 4 на 5 вересня їй телефонувала прес-секретарка Генпрокурора Юрія Луценка Лариса Сарган і запрошувала на закриту зустріч, щоби пояснити, навіщо ГПУ її особисті дані. Натомість журналістка запросила Юрія Луценка в прямий ефір. Генпрокурор не погодився.
Седлецька розцінює дії ГПУ як тиск на себе і втручання в професійне й особисте життя.
Журналістка Бердинських дізналася про ухвалу суду щодо себе 5 вересня. Про це спочатку в коментарях написала прес-секретарка Генпрокурора Лариса Сарган, а потім цю інформацію в себе на сторінці підтвердила нардепка Світлана Заліщук. Вона була на зустрічі із Юрієм Луценком.
Бердинських повідомила Zaborona.com, що ухвали щодо себе ще не бачила.
Що каже Генеральна прокуратура?
Речник Андрій Лисенко написав на Facebook, що Генпрокуратура не збирається прослуховувати особисті розмови журналістки Седлецької.
«Судом дозволено провести дослідження матеріалів оператора телекомунікацій за період в 17 місяців. Це обумовлено необхідністю встановлення часу, дати та місця (геолокації) ймовірного розголосу даних з обмеженим доступом керівником НАБУ в рамках кримінального провадження», – написав він.
«Українська правда» повідомила, що Юрій Луценко в інтернет-коментарях вказав, що в слідства немає інших варіантів, крім як отримати особисті дані журналістки, бо вона відмовилася надавати інформацію слідству.
«Журналіст є свідком у справі про розголошення таємниці слідства. Фоноскопічна експертиза встановила приналежність голосу керівнику НАБУ. Але слідство зобов‘язане встановити час події», – написав він.
Слідство? Яке таке слідство?
17 листопада Генеральна прокуратура України відкрила кримінальне провадження щодо директора Національного антикорупційного бюро України Артема Ситника. Прокуратура підозрює Ситника в розповсюдженні державної таємниці під час спілкування із журналістами «off-the-record» (не під запис, – прим. ред.).
Справу порушено за зверненням нардепки від «Народного фронту» Олени Масоріної.
Реакція
Дії Генпрокуратури вже засудили ОБСЄ, Transparency International, ІМІ та низка інших українських та міжнародних організації.
Комітет захисту журналістів (CPJ) назвав рішення суду «порушенням принципу свободи преси».
