Суд у США постановив, що ембріони є дітьми: до чого це може призвести

• У 2022 році Верховний суд США скасував рішення у справі Роу проти Вейда, що дозволило штатам ухвалювати закони, які б забороняли аборти.
• 16 лютого 2024 року в Алабамі визнали заморожені запліднені ембріони людьми. За їх знищення передбачена відповідальність.
• Рішення може збільшити кількість судових позовів у справах зі штучним заплідненням (ЕКЗ).

Крок Штату може спричинити погіршення ситуації з лікуванням безпліддя. Процедура ЕКЗ вимагає створення великої кількості ембріонів із біоматеріалів батьків і після успішної вагітності зайві зародки можуть бути знищені. 

Заборона розповідає про неоднозначне рішення Верховного суду Алабами.

Суд Алабами: деталі рішення

Верховний суд США у 2022 році скасував рішення у справі Роу проти Вейда, що дозволило штатам ухвалювати закони, які б забороняли аборти. Такий бан існує і в Алабамі, на яку припадає майже половина всіх кримінальних справ, пов’язаних із вагітністю по країні. 16 лютого 2024 року Верховний суд постановив, що запліднені ембріони є людьми, а той, хто їх знищив має нести відповідальність, пише The Washington Post.

Суд розглядав справу, у якій пацієнт випадково впустив та розбив заморожені ембріони інших пар. Вирішувалось питання, чи може нести він за це кримінальну відповідальність. ВС Алабами скасував рішення суду нижчої інстанції, який відхилив позов пари на місцеву клініку за неправомірне вбивство.

«Протиправне вбивство дитини є масовим і некваліфікованим. Воно поширюється на всіх дітей, народжених і ненароджених, без обмежень. У завдання цього суду не входить створення нових обмежень на основі нашого власного погляду на те, що таке мудра державна політика. Це особливо вірно, коли, як тут, люди цього штату прийняли поправку до Конституції, яка безпосередньо спрямована на те, щоб заборонити судам виключати «ненароджене життя» з правового захисту», — йдеться в постанові суду.

Борці з абортами у США вже намагались домогтися введення кримінальної відповідальності за знищення ембріона, але це перший випадок, коли Верховний суд будь-якого штату схвалив подібне рішення. У 2018 році Алабама також затвердила документ, який надав їм повні особистісні права, але не згадував про заморожені ембріони. 

«Людське життя не може бути неправомірно знищено, не викликаючи гніву святого Бога, який у знищенні Свого образу бачить образу себе. Навіть до народження всі люди носять образ Бога, і їх життя не можна знищити, не знищивши Його слави», — написав головний суддя Верховного суду Алабами Том Паркер.

Ембріон — це вже дитина: наслідки для ЕКЗ

Експерти вважають, що рішення може мати серйозний негативний вплив на лікування безпліддя, а саме на штучне запліднення (ЕКЗ). Під час процедури лікарі беруть яйцеклітини та запліднюють їх спермою поза тілом жінки. Таким чином утворюються ембріони, які згодом можна помістити в матку. 

В рамках ЕКЗ створюють кілька ембріонів, які зберігаються в замороженому стані. Це робиться для того, щоб максимально підвищити шанси пацієнтки завагітніти: вона зможе повторити, якщо з першого разу не вдасться. Після успіху доводиться вирішувати, що робити з іншими ембріонами та часто їх утилізують. Тепер клініки можуть неохоче братись за проведення процедури, через невизначеність із можливою відповідальністю.

«Це логічне продовження шляху до внутрішньоутробної особистості. Вам потрібен лише один штат, щоб він першим зробив щось подібне, і тоді наступний буде здаватися менш радикальним. Це викликає велике занепокоєння у всіх, хто піклується про репродуктивні права людей та аборти», — прокоментувала рішення Верховного суду Алабами заступник виконавчого директора Pregnancy Justice Дана Сассман.

Подібне рішення також може призвести до здорожчання ЕКЗ або закриття клінік, які спеціалізуються на процедурі, а також збільшення кількості судових позовів. У суді відкинули це застереження, заявивши, що вони мають забезпечити правовий захист ненародженого життя без винятку.

«Використання головним суддею теології в рішенні також є проблематичним, оскільки це може означати, що релігійні переконання судді можуть вплинути на глибоко особисте рішення. Висновок суду показує, що широке використання скасування рішення в справі Роу проти Вейда наділило суддів і законодавців повноваженнями обмежувати не тільки аборти. Те, як далеко можуть зайти держави або суди, ще належить побачити», — заявила віцепрезидент з питань державної політики в Інституті Гуттмахера Келлі Баден.
Раніше Заборона розповідала про право на аборт у конституції Франції. У країні немає заборони на переривання вагітності з 1975 року, проте уряд лякає прецедент США.