Річ не лише в Сирському: чому новому головкому буде важко досягти успіхів на фронті

За два тижні до другої річниці початку великої війни відбулося найгучніше звільнення в лавах військового командування — новим головнокомандувачем ЗСУ замість Валерія Залужного став Олександр Сирський. Це рішення активно обговорюють як на Заході, так і в Україні. Військові експерти та аналітики загалом стримані у висловлюваннях: дають оцінку попереднім діям генерал-полковника на посаді командувача Сухопутних військ і вважають, що це була цілком очікувана заміна. Проте на новій посаді перед Сирським стоїть чимало викликів, тим паче в умовах, коли західна допомога Україні затримується. А без достатнього ресурсу досягати успіхів буде вкрай складно. 

Заборона проаналізувала, що думають про нового головнокомандувача ЗСУ на Заході та чого від нього очікують в Україні.

Західні медіа про заміну Залужного на Сирського

Засоби масової інформації на Заході жваво обговорюють зміни в керівництві Генерального штабу України та залишаються доволі обережними у власних прогнозах стосовно наслідків цих змін для ЗСУ й України загалом. 

Американське видання NBC News розповідає про те, що вибір Сирського був одним з найбільш очікуваних. У матеріалі згадано успішні операції, проведені за командування генерал-полковника Олександра Сирського, — оборону Києва в перші тижні війни та харківську наступальну операцію. А на противагу ставлять оборону нині окупованого Бахмута, якою також керував Сирський. Як зазначає видання, багато військових спостерігачів поставили під сумнів людську цінність в Україні під час захисту міста.

«На нього більше дивляться як на старого офіцера радянського зразка. Начебто жорсткий боєць, але той, хто зазнає великих утрат. В основному його не сприймають як нового, сучасного українського офіцера», — сказав NBC News професор стратегічних досліджень Університету Сент-Ендрюса в Шотландії Філліпс О’Браєн.

Інший експерт — професор військових досліджень у Королівському коледжі Лондона Майкл Кларк — у своєму коментарі більш стриманий та схильний до оптимістичних прогнозів: «Ми не знаємо, чи має він [Зеленський] рацію з військового погляду, але в нього є право зробити це [замінити Залужного]. Багато генералів, яким не вдається досягти своїх цілей, водночас популярні серед своїх військ, тоді як командири-переможці, навпаки, іноді не мають такого визнання».

Підсумовуючи, видання зазначає, що зміна головнокомандувача ЗСУ не матиме відчутних наслідків тут і зараз, адже жодний командир сам по собі не є вирішальним фактором між перемогою та поразкою для України.

Видання Reuters називає заміну головнокомандувача ЗСУ величезною авантюрою в умовах, коли окупаційні війська не знижують інтенсивності штурмових дій на лінії бойового зіткнення. Основний наголос медіа робить на політичному аспекті ухвалення такого рішення. Зокрема, нагадує, як останні кілька місяців у публічній площині постійно обговорювали розбіжності в поглядах між Зеленським та Залужним. Також Reuters зауважує, що рейтинг популярності Залужного (90%), згідно з опитуваннями, перевищує аналогічний рейтинг чинного президента України Володимира Зеленського (77%).

Акцент на вчасності такого рішення зробило ще одне відоме видання — CNBC. Зокрема, автори наводять цитату редактора служби UkraineAlert аналітичного центру Atlantic Council Пітера Дікінсона, який у своєму блозі написав: «Хоча рішення Зеленського звільнити Залужного не є несподіванкою, це одна з найбільших азартних ігор українського лідера за всю війну».

Також Дікінсон наголошує на важкому становищі, у якому перебуває українська армія через затримку надання західної військової допомоги. На його думку, це накладає серйозні обмеження на будь-які наступальні операції та не залишає українським командирам іншого вибору, окрім як перейти до активної оборони.

CNBC говорить і про політичний елемент такого рішення Зеленського. Зокрема, один з експертів видання, радник з Центральної та Східної Європи консалтингової фірми Teneo Андріус Турса зазначає: «Багато хто сприймає звільнення Залужного як спробу Зеленського відсунути потенційного політичного конкурента. Це свідчить про пріоритетність його власних політичних цілей над ширшими інтересами країни в цій важкій фазі війни. З погляду міжнародних союзників Києва, сумнівна заміна військового лідера разом із натяками Зеленського на ширші політичні перестановки є сигналом розбіжностей і конкуренції на найвищому рівні».

Стратегія Сирського: чого очікувати від нового головнокомандувача

Оцінюючи стратегію Залужного та Сирського, військовий експерт Олександр Коваленко зазначає, що вони дійсно різняться. У колишнього та нинішнього головкома відмінні погляди на використання тих чи інших тактичних методів. «Чим саме різняться? Якщо ми говоримо про оборону, то стратегія Сирського — це агресивна оборона. Штурми та контратаки — це його стихія», — пояснює експерт у коментарі Забороні.

Водночас у зв’язку з тим, у яких умовах Україна опинилася через затримки з західною допомогою, новий головком не має всіх необхідних інструментів, щоби діяти за своєю стратегією, додає Коваленко. З осені 2023 року ЗСУ перейшли до ведення оборонних дій, і ця тактика буде продовжуватися ще як мінімум першу половину 2024 року. 

«Чому так? Відповідь проста: ми не маємо від наших партнерів достатньої кількості інструментів, щоби діяти якось інакше. Навіть в обороні нам на сьогодні дуже важко. Саме тому ми змушені перебувати в таких умовах. Те, що методи Сирського відрізняються від методів Залужного, — це правда. Але, з іншого боку, умови, в яких зараз опинився Сирський, — несприятливі, щоб використовувати тактику, до якої він звик. Тому я переконаний, що наразі в нас будуть переважно оборонні дії, без сюрпризів», — сказав він.

З думкою Коваленка погоджується і військовий експерт Олексій Гетман. Для проведення успішних наступальних операцій головкому необхідні ресурси, а за їхню наявність відповідає цивільна влада.

«Поки ми не мобілізуємо потрібну кількість людей та не збільшимо обсяг техніки й снарядів, ні про які наступальні дії мови не буде. Сирський, з точки зору військового фаху, може бути кращим за Залужного — ми цього не знаємо. Він не був головкомом, і ми не можемо оцінити наперед. Але для того, щоб зробити хоч якісь дії, йому необхідні ресурси. І саме цим його має забезпечувати цивільна влада: зброєю, фінансуванням, мобілізацією, але не лише людською, а й мобілізацією економіки та перебудовою її на військові рейки. Щоб ми могли виготовляти максимальну кількість зброї самостійно і не були настільки залежні від партнерів», — каже він.

Водночас експерт не вважає, що стратегія Сирського буде суттєво відрізнятися від нинішньої. Та Гетман очікує від нового головкома нових хитрих тактичних ходів, які здивують росіян. «Що це буде, ніхто поки що не знає. Усе готують таємно, щоб ворог не знав. Але ми це побачимо», — говорить експерт.

На думку військового оглядача Дениса Поповича, на полі бою ми зможемо побачити застосування якихось асиметричних методів боротьби, що допоможуть досягати результату. 

«Ідеться про ширше використання дронів як безконтактного засобу ураження, що дозволятиме берегти людей та артилерійські боєприпаси. Те саме, що сталося на морі, коли ми, не маючи кораблів, але маючи дрони, завдали поразки ЧФ РФ», — говорить військовий оглядач.

Та загалом експерти вважають, що поки що зарано прогнозувати стратегію Сирського, як і його бачення досягнення мети — повернення до кордонів 1991 року.

«Щоб у нинішніх умовах сформувати відповідну тактику та стратегію, надто враховуючи серйозну проблему з постачанням озброєння від наших західних партнерів, потрібен час. Коли будуть створені відповідні умови на полі бою, з забезпеченням і резервами, тоді можна буде говорити, що розпочинається процес активізації нашого фронту за тактикою Сирського», — зазначає Коваленко.