Когда мы гуглим какое-то слово, явление или событие, практически всегда первой ссылкой оказывается статья на Википедии. Там мы можем искать, что такое гавайская пицца, а уже через каких-то два клика читать статью об Адольфе Гитлере. Люди доверяют Википедии, но часто за фактами скрывается настоящая бойня: чтобы убедиться в этом, достаточно щелкнуть вкладку «просмотреть историю». Тайвань — это государство или провинция Китая? Как правильно: Киевская Русь или Древнерусское государство? Журналист Забороны Самуил Проскуряков разобрался, что не так с Википедией и сколько стоит улучшение биографии.
15 января этого года Википедии исполнилось 20 лет. И это удивительно: когда американцы Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер впервые представили проект, затея казалась чистой утопией. Живой и бесплатный банк знаний, куда может внести свой вклад любой желающий. И никакой рекламы.
«Я придумал слово «Википедия» — глупое название для, на первый взгляд, очень глупого и независимого проекта, который запустился в январе 2001 года», — вспоминал Сэнгер.
Сегодня более 300 тысяч энтузиастов бесплатно пытаются задокументировать все — включая события, которые разворачиваются в реальном времени. Википедия входит в топ-20 самых посещаемых ресурсов — ее публикации регулярно возглавляют рейтинги поисковых запросов. У Википедии есть более 300 версий на разных языках. Самая популярная — английская, а версия на украинском языке появилась в 2004 году и сегодня в ней более миллиона статей.
Техническую инфраструктуру платформы, куда входит не только энциклопедия, но и Викисловарь, Викицитатник, Викиучебник и другие Вики-ресурсы, поддерживает американская некоммерческая организация Фонд «Викимедиа». В ее штате чуть больше 400 человек.
«Раньше учителя не советовали пользоваться Википедией. Теперь они говорят: «Иди на Википедию». Используй ее как отправную точку». Мы заработали доверие. Сообщество предано оригинальной идее», — говорит директор по продукту Фонда «Викимедия» Тоби Негрин.
Тоби Негрин
Как это работает
Администратор украинской Википедии и координатор программ общественной организации «Викимедиа Украина» Антон Процюк говорит Забороне, что контентом свободную энциклопедию наполняют добровольцы. Среди них есть четкая иерархия: авторы пишут статьи, затем их проверяют и редактируют «патрульные». Если возникают споры и конфликты, за дело берется администратор: он может даже удалить статью, если та нарушает правила энциклопедии.
Приобщиться к сообществу может каждый. Нужно только указать адрес почты — не требуются даже реальные имя и фамилия. Также никто не требует показать диплом или перечислить научные регалии: автором может стать даже школьник.
Независимые исследования показали, что информация в Википедии почти так же надежна, как и в платных энциклопедиях. Но вместе с тем аспект, сделавший Википедию такой замечательной, стал причиной, по которой многие люди до сих пор смотрят на нее с недоверием.
Антон Процюк
Есть проблемы
Свободная энциклопедия не идеальна. Там есть множество страниц, полных неверной информации, манипуляций и откровенных ляпов. Википедия называет это «вандализмом» — вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершенное умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии. Также есть википедисты-самозванцы, готовые улучшить биографию или написать комплиментарный материал про бренд за 250-500 долларов.
«В случае серьезного нарушения правил есть техническая возможность просмотреть данные человека — например, IP-адрес — и заблокировать его (такие возможности есть у очень ограниченного числа людей). Вандализм обычно исправляется достаточно быстро», — утверждает Антон Процюк.
Впрочем, есть кейсы, когда ошибки в энциклопедии задерживались надолго — даже на годы. Дольше всех в энциклопедии продержалась статья на английском языке о вымышленном вымершем животном — ее не разоблачали более 15 лет.
Еще один пример: французская политикиня и социалистка Мари-Сеголен Руаяль в 2009 году выступила с речью, где упомянула подвиг «диссидента» рабовладельческой эпохи Луи-Робера де Л’Астрана, который не позволял судам, унаследованным им от отца, переправлять рабов. Вот только эта «историческая личность» не существовала нигде, кроме свободной энциклопедии.
Мари-Сеголен Руаяль. Фото: Wikimedia
Критиковали Википедию еще на старте проекта. Многие задавались вопросом о том, как можно достичь точности и непредвзятости без опытных писателей или профессиональных редакторов. Когда энциклопедии исполнилось пять лет, она стала предметом насмешек в прессе. В одной статье цитируется найденное в энциклопедии утверждение о том, что «Дэвид Бекхэм — китайский голкипер 18 века».
Также в Википедии есть проблема гендерного разрыва: от 84 до 91% редакторов — мужчины. Это влияет как на атмосферу среди википедистов, так и на контент. Например, редакторка под ником Lightbreather обнаружила, что кто-то размещал на порнографическом сайте фотографии и ложно утверждал, что это она. Поиск привел ее к одному из коллег-редакторов. Когда Lightbreather обратилась в арбитражный комитет Википедии, тот заблокировал девушку на год. Студентка и википедистка из Чикаго Эмили Темпл-Вуд заметила, что более 4400 женщин-ученых соответствуют стандартам Википедии относительно известности. Тем не менее их биографий там нет.
Бесконтрольность редакционного состава может приводить к расовой, национальной или корпоративной предвзятости. Например, некоторые англоязычные википедисты оспаривали использование слов «резня» и «убийство» применительно к Холокосту. Пользователь реддита под никнеймом Ultach обратил внимание на то, что десятки тысяч статей в шотландской версии Википедии написаны и отредактированы американским подростком, который почти не знает шотландского.
Исторические споры
Самые проблемные сферы Википедии — история и политика. Здесь чаще всего разворачиваются «битвы правок». Как заметил журналист ВВС Карл Миллер, если бы вы спросили в сентябре 2019 года у Google или Siri «Что такое Тайвань?», то получили бы ответ: «Государство в Восточной Азии». Но повтори вы запрос всего через месяц — и это уже была бы «провинция Китайской Народной Республики». Буквально в течение одного дня государство Тайвань то исчезало, то появлялось вновь.
В сентябре 2013 года жалобы ученых на предвзятость администраторов и редакторов хорватской Википедии привлекли внимание медиа. Оказалось, что все ключевые статьи на общественно-историческую тематику, особенно о Хорватии, были написаны в жестком католико-националистическом духе небольшой группой консервативных администраторов. Публикации грешили историческим ревизионизмом вроде смягчения и отрицания преступлений, совершенных фашистским режимом Усташей, а также приравнивали антифашизм к формам тоталитаризма. Среди других проблем — предвзятое отношение к сербам и ЛГБТ+.
Скандал был настолько серьезным, что тогдашний министр науки, образования и спорта Хорватии Желько Йованович призвал школьников и студентов избегать пользования хорватской Википедией.
С началом российской агрессии против Украины в 2014 году война правок разгорелась в украинском и русском сегментах Википедии. Одни и те же события описываются там по-разному. Например, аннексия Крыма в русской версии называется «Присоединением Крыма к Российской Федерации». В статье про авиакатастрофы за 2014 год сначала писали, что малайзийский Boeing 777 рейса МН17 сбили «террористы самопровозглашенной ДНР». Потом — что его сбили «украинские военные».
Российские военные в Крыму, 2014. Фото: Wikimedia
Терминология сегментов тоже различается: в русском при описании конфликта с Украиной стараются, где это только возможно, избегать слов «боевики», «сепаратисты», «аннексия» и «оккупация».
Пересмотру подверглись и исторические статьи: «Киевскую Русь» в русской Википедии переименовали в «Древнерусское государство». Изменения откатывали и вновь возвращали несколько раз.
Статью о секретной тюрьме «Изоляция» в оккупированном Донецке в российской Википедии предлагают удалить. Сейчас материал находится на обсуждении администраторов.
Разоблачение «украинофобов»
В Википедии часто редактируют и биографии. Например, еще в марте украинский художник и директор Одесского художественного музея Александр Ройтбурд обладал «украинофобными взглядами». Согласно статье, такой характеристикой его наградили потому, что он как-то назвал украинскую ультраправую партию «Свобода» «фашистами», а также «ратует за некую «защищенную территорию» для русской культуры и употребляет украинофобный термин «мовосрач».
Впрочем, вскоре из биографии Ройтбурда «украинофобию» убрали. Но когда мы обратились к художнику за комментарием, он еще числился в «перечне украинофобов». Сам он считает эти обвинения личной неприязнью со стороны представителей «Свободы».
Александр Ройтбурд. Фото: Гиманов Александр / УНИАН
Пострадала и биография историка-архивиста и переводчика из Харькова Сергея Лунина. За петицию на сайте президента Украины с требованием отменить новый языковой закон его также назвали «украинофобом». Еще и состарили: Сергей родился не в 1957 году, как указано в статье, а в 1979-м.
В биографии украинской писательницы-фантастки Яны Дубинянской много ошибок: детская книга названа публицистическим учебником, второй роман назван первым, зато подчеркнуто, что его издали в белгородском филиале украинского издательства «Клуб семейного досуга». Еще ей приписали российскую АБС-премию, которую Дубинянская не получала.
Однако проблема даже не в этом. Похоже, автор специально расставлял негативные акценты в нейтральном ключе: «Русскоязычная писательница из Украины. Свои художественные произведения пишет на русском. Дубинянская является лауреатом различных российских литературных премий. Среди самых знаковых российских премий Дубинянской — «Русская премия» фонда «Институт евразийских исследований» для русскоязычных писателей, проживающих за пределами России. Сестра известного либерального журналиста Михаила Дубинянского, который отметил, что гордится статусом «украинофоба».
«Меня возмутила общая идеологическая ангажированность статьи. Я к этой истории пытаюсь иронично относиться, но факт остается фактом: человек, который не знает обо мне ничего, прежде всего полезет в Википедию. И дальше уже не станет проверять, правда это или нет. Это прямой вред деловой репутации», — говорит Забороне Дубинянская.
Яна Дубинская
За редактированием биографий ныне живущих людей действительно может стоять личная или идеологическая неприязнь. Как заметил журналист Забороны, правки во все три биографии вносились анонимным автором под ником Piznajko. Мы обратились к нему за комментарием, но он не ответил на наши вопросы.
Инструмент анализа
Украинский историк Георгий Касьянов говорит Забороне, что рекомендует своим студентам Википедию не как энциклопедию, а как инструмент анализа и сравнения национальных дискурсов: один и тот же исторический деятель или событие могут по-разному подаваться в различных языковых версиях. Например, нидерландская Википедия, рассказывая про герцога Альбу, прежде всего отмечает его жестокость в борьбе против еретиков, протестантов и национальных движений, а испанская — талант военачальника.
«Я бы сказал, что в английской Википедии информация более сбалансирована и взвешена. Про украинскую версию такого сказать не могу, особенно когда речь идет об истории. Почему так — интересный вопрос. У меня нет ответов: только допущения. Думаю, дело не только в российской агрессии в Крыму и на Донбассе. Черчилль говорил про Балканы, хотя это уместно и для стран Центральной и Восточной Европы, в том числе и Украины: «Балканы производят намного больше историй, чем могут переварить». В Украине вопросы истории рассматриваются как поле битвы: нужно кого-то победить, кого-то опровергнуть и утвердить единственно верный взгляд», — объяснил Забороне Касьянов.
Георгий Касьянов
Он также подчеркнул, что если разделом истории на Википедии занимаются идеологизированные аматоры, не стоит удивляться, что из названия 14-й гренадерской дивизии Ваффен СС «Галичина» исчезают неудобные буквы или аббревиатуру «СС» ошибочно расшифровывают как «Сечевые стрельцы».
«Не все статьи в Википедии достаточно взвешенные и качественные, — соглашается Процюк. — Материалы могут содержать предубеждения. Не знаю насчет конкретно этих биографий [Ройтбурда, Дубинянской и Лунина] — здесь нужно отдельно анализировать каждую статью. Но, да, в Википедии может быть какой-то неконструктив. Однако следует понимать, что это не позиция энциклопедии в целом. Ее может редактировать кто угодно и на правки не всегда удается оперативно реагировать».
